新聞中心
NEWS
有人往電梯凹槽放雜物？六旬業(yè)主把物業(yè)和業(yè)委會都告了……
2023-10-12
作者：
瀏覽量：
有人往電梯凹槽放雜物？六旬業(yè)主把物業(yè)和業(yè)委會都告了……
高層小區(qū)的電梯是家住高樓層業(yè)主的“生命通道”，如果電梯故障，難免讓業(yè)主煩心，而如果疑似人為導致電梯故障，那就更讓人提心吊膽了。去年七月，虹口一電梯房小區(qū)就發(fā)生了電梯故障，經(jīng)查居然是電梯凹槽內(nèi)出現(xiàn)了雜物，業(yè)主們要求物業(yè)和業(yè)委會揪出放雜物的人，卻遲遲沒有結(jié)果。于是，業(yè)主柳先生（化名）便將物業(yè)和業(yè)委會告上了上海虹口法院，要求公開電梯維保記錄，以及破壞電梯之人……
法庭上，年過六旬的柳先生訴稱，2022年7月12日及14日，自己所住樓棟的電梯，上班高峰期間接連發(fā)生電梯停運，期間給業(yè)主帶來極大不便，且大家對這樣的故障心有余悸。
業(yè)委會、物業(yè)查看了監(jiān)控后，共同蓋章發(fā)告示表示，發(fā)現(xiàn)有人故意在該樓電梯凹糟內(nèi)放異物致使電梯停止運行。
通告顯示：“全體業(yè)主：最近幾天X號樓1室電梯連續(xù)二次發(fā)現(xiàn)有人在電梯轎廂門槽道下放話梅核、硬幣，使電梯無法正常運行，破壞小區(qū)業(yè)主正常生活。前幾年X號樓電梯也發(fā)生過幾次這樣的情況。當時通過報警了解了電梯故障原因，希望全體業(yè)主提高警惕，發(fā)現(xiàn)類似情況馬上報警，并報告物業(yè)公司，把搞破壞的人抓出來。”
當時，業(yè)主要求追責那日破壞電梯之人，但是等了20多天，未等來結(jié)果。
原告柳先生認為，業(yè)主每天進出都用該電梯，整日為此提心吊膽，但破壞電梯之人卻一直沒揪出。
他要求，被告物業(yè)及業(yè)委會應在小區(qū)公告欄公開2022年7月14日《通告》中公布的關于破壞電梯的人員情況，并要求被告物業(yè)公開電梯維修、保養(yǎng)記錄。
物業(yè)：不能確定系人為破壞
被告物業(yè)辯稱，同意公開電梯維修、保養(yǎng)記錄，但不同意公布所謂的破壞電梯之人。
被告物業(yè)表示，2022年7月12日及14日，涉事居民樓電梯接連發(fā)生停運故障。物業(yè)在接到業(yè)主報修后，到現(xiàn)場查看并聯(lián)系電梯公司進行維修，發(fā)現(xiàn)電梯門凹槽有硬幣和話梅核，電梯公司將雜物清除后電梯便修好了，物業(yè)當時并未報警，但向業(yè)委會報告了該情況。
之后，有業(yè)主在業(yè)主微信群里要求就此事報警，故物業(yè)員工通過其手機向社區(qū)民警報警并說明情況。2022年7月14日，物業(yè)工作人員查看了該電梯內(nèi)的監(jiān)控，但是由于監(jiān)控影像只能保存36小時，而事發(fā)的時間已經(jīng)超過影像保存的時間范圍，所以并未發(fā)現(xiàn)雜物是如何進到電梯門凹槽內(nèi)的，更是無法確定雜物系非人為因素轉(zhuǎn)進電梯門凹槽內(nèi)，還是有人故意為之。
為此，物業(yè)和業(yè)委會一起發(fā)布案涉《通告》，希望居住在該樓的全體業(yè)主愛護和保護公共財物。如果物業(yè)發(fā)現(xiàn)上述事件是有人故意為之，會通知業(yè)委會并向原告柳先生公示，并和民警一起協(xié)助處理。
根據(jù)物業(yè)服務合同，被告物業(yè)的服務不包括公布電梯維修保養(yǎng)記錄表及各種設備使用管理標識，但物業(yè)承諾自2023年7月1日開始按月在小區(qū)內(nèi)的每部電梯里張貼、公示電梯維修、保養(yǎng)記錄表，并承諾今后對所發(fā)布的通告在措辭上會加以注意，以避免不必要的誤會，但是對案涉《通告》不會再發(fā)布解釋說明。
被告業(yè)委會提交的書面答辯也顯示，不同意柳先生提出的“公開破壞電梯的人員”的訴請。業(yè)委會表示，2022年7月12日及14日上述電梯接連發(fā)生停運故障，物業(yè)接報后立即到現(xiàn)場處置，查看后發(fā)現(xiàn)是電梯門凹槽內(nèi)有雜物致電梯運行故障，業(yè)委會并不知曉雜物是如何進入電梯門凹槽的。因此前電梯發(fā)生過類似的事情，故業(yè)委會和物業(yè)共同協(xié)商后發(fā)布了案涉《通告》，發(fā)布該《通告》的目的是希望居住在該樓業(yè)主愛護和保護公共財務，如發(fā)現(xiàn)有惡意損壞公共財物情況能夠及時報告，業(yè)委會會聯(lián)系民警一起協(xié)同處理。
法院：應按月公開電梯維保記錄
虹口法院認為，業(yè)主知情權(quán)是指業(yè)主了解建筑區(qū)劃內(nèi)涉及業(yè)主共有權(quán)以及共同管理權(quán)相關事項的權(quán)利。對此,《最高人民法院關于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定已對業(yè)主知情權(quán)的范圍作出了明確規(guī)定。
根據(jù)該規(guī)定，業(yè)主以合理的方式行使知情權(quán)，應當受到法律保護。原告基于被告業(yè)委會和物業(yè)于2022年7月14日發(fā)布的《通告》，要求業(yè)委會和物業(yè)向新文苑全體業(yè)主在公告欄公開破壞電梯的人員情況一節(jié)，法院做如下論述：
“公開破壞電梯的人員情況”前提是業(yè)委會和物業(yè)知曉涉案電梯是否為人為破壞，以及如果涉案電梯是人為破壞，業(yè)委會和物業(yè)知曉具體的破壞人員，但原告并未就上述前提予以佐證或是給出合乎邏輯的闡述。
加之業(yè)委會和物業(yè)均表示發(fā)布上述《通告》的目的在于希望居住在該樓業(yè)主能夠愛護和保護公共財物，如發(fā)現(xiàn)有惡意損壞公共財物情況能夠及時報告，以便報警處理。物業(yè)亦完整陳述了根據(jù)業(yè)主要求查看電梯監(jiān)控的全過程，并解釋了受監(jiān)控影像存儲時間所限，未能找到雜物進入電梯門凹槽的緣由及經(jīng)過，該陳述邏輯合理，亦合乎常理，故業(yè)委會和物業(yè)對于原告要求公開破壞電梯的人員情況的訴請實為事實上的履行不能，故原告該項訴請，本院不予支持。
另外，即使業(yè)委會和物業(yè)有電梯監(jiān)控影像資料，涉及違法犯罪等內(nèi)容，業(yè)委會和物業(yè)應向公安等機關提供，而非向業(yè)主公示。電梯作為小區(qū)的公共設施，關系到居民及外來人員的生命及財產(chǎn)安全，因此電梯維修、保養(yǎng)記錄屬于業(yè)主知情權(quán)范圍，原告要求公開該記錄的訴請，應予支持；庭審中，被告以公開電梯維修、保養(yǎng)記錄非物業(yè)服務合同中約定的內(nèi)容為由答辯，但承諾負責按月公開自2023年7月1日起的電梯維修、保養(yǎng)記錄并將其張貼于新文苑小區(qū)的每部電梯內(nèi)，綜合考慮電梯維修、保養(yǎng)記錄公開的目的和作用，法院對此信息公開的起始時間進行調(diào)整。
被告業(yè)委會經(jīng)本院公告送達開庭傳票未到庭參加訴訟，視為放棄相應的訴訟權(quán)利。
綜上，虹口法院判決如下：自本判決生效之日起，被告物業(yè)管理有限公司按月公開自2023年7月1日起的小區(qū)所有電梯維修、保養(yǎng)記錄并張貼于所對應的電梯內(nèi)，駁回原告其他訴訟請求。
文章來源：新聞晨報、中國電梯
如有侵權(quán)，聯(lián)系立刪
關鍵詞：
中航電梯設備，中航電梯，電梯銷售，中航電梯銷售，電梯維護
聯(lián)系我們
地址：遵義市匯川區(qū)高坪工業(yè)園峨眉山路
公眾號
手機端
Copyright ? 2024 貴州中航電梯有限責任公司 All Rights Reserved